Enquête sur des images et recherche des sources

Il est très fréquent de trouver sur la Toile des montages constitués de plusieurs images juxtaposées ou l’une en dessous de l’autre. J’en avais déjà montré un exemple dans un article précédent où il était question de « confusion » (volontaire ou non) de deux jeunes femmes, dont l’une avait malheureusement eu un horrible destin.

Voici un autre exemple constitué également de deux photos

Que voit‐on ?

• En haut, une femme souriante, qui porte un voile et un tee‐shirt rouge. Sur son tee‐shirt est accroché un badge sur lequel on distingue un logo et un nom « Target ». La femme pose devant des caisses d’un supermarché.
  La photo n’est pas de très grande qualité et la lumière est un peu jaune.
• En bas, ce qui semble être une feuille blanche rectangulaire ou une pancarte sur laquelle est écrit du texte en anglais. Voici le texte traduit : « Si votre commande contient du porc ou des produits alcoolisés, nous vous demandons respectueusement de choisir une autre file »
  On ne distingue pas l’arrière plan mais on peut supposer (mais le cadrage est tellement serré qu’on ne peut en être certain) que c’est le tapis roulant d’une caisse de supermarché.
  La photo est de mauvaise qualité : elle a été certainement recadrée et agrandie car tous les éléments sont flous.

Si on relie les deux photos, on peut donc facilement en conclure que dans ce magasin Target, lorsque des femmes voilées – donc manifestement de religion musulmane – travaillent en caisse, on demande aux clients de changer de file si leurs achats contiennent du porc ou de l’alcool.

C’est ce que vous comprenez ? Mais est‐ce bien la réalité ?

Est‐ce qu’un magasin Target a bien posé des pancartes de ce type sur ses caisses ? Cherchons un peu.

Target est une chaîne américaine de magasins.
Une recherche de ces deux photos avec RevEye (le plugIn qui cherche les images similaires sur plusieurs moteurs de recherche) nous conduit à un article de NBC news de 2007 (!) qui explique, en synthèse, que certains magasins Target de Minneapolis ont changé les postes des caissiers musulmans car ceux‐ci refusaient de toucher des aliments contenant du porc.

Mais aucune référence à des files de caisses qui seraient spécifiques aux caissiers musulmans. Il y a donc apparemment du vrai sur le sujet (des musulmans, des aliments à base de porc) mais pas totalement (pas de mention de demandes spécifiques aux clients).

En cherchant encore, on trouve dans les archives du net, un article du site WHEC.com, datant de 2012 et qui relate qu’un magasin Wegmans à Rochester, N. Y. a accepté de mettre une pancarte de ce type pour une jeune caissière musulmane qui ne se sentait pas à l’aise de manipuler de l’alcool et des produits à base de porc.
Mais pas d’image avec la pancarte en question.
Ici, donc l’info semble être la « bonne » (en tout cas, celle qui se rapproche le plus de la situation liée aux images).
Mais l’article parle d’un magasin Wegmans et non de Target.

Y aurait‐il un (malencontreux) mélange ?

Revenons aux images et à leurs sources

L’image globale est donc composée de deux photos. Mais aucun élément visuel (environnement, objet, couleur) ne les relie. On n’a donc aucune garantie que l’image du haut ait réellement un rapport avec celle du bas.

Faisons donc des recherches séparées pour chaque image.

La photo du haut. En cherchant uniquement sur cette photo, on trouve d’abord des articles déjà cités plus haut ou de ce type.
Mais Google image permet de faire des recherches par dates. Lorsque l’on tape la date de 2007 (date de l’info à propos de Target), rien ne sort.
Par contre, en tapant 2012, on tombe sur le site du magazine Titan, publication de l’Université de Fullton en Californie. Il présente le portefolio d’une photographe montrant des femmes qui portent le hijab dans leur vie quotidienne.

Et que trouve‐ton dans cette série ? L’employée de Target.
On y apprend même qu’elle est manager senior dans le magasin de Deerfield.

La photo est la même : même cadrage, même angle, même lumière. En cherchant ensuite avec le nom de la photographe, on trouve même un site Muslima – Muslim Women’s Art & Voices qui présente des expositions online du travail d’artistes musulmanes.

Le contexte de cette photo n’a donc aucun rapport avec le sujet de la pancarte.

Capture d’écran du site du magazine Titan, de l’Université de Fullerton, Californie

La photo du bas. Une recherche simple avec Google image en rentrant une date avant 2012 ne donne rien. Par contre, en cherchant pour l’année 2012, on trouve deux occurrences.
La plus ancienne renvoie à l’Observatoire du Hallal, un site français qui relaie un article du site « bivouac‐id », fermé aujourd’hui, qui traitait des dangers de l’islam.
L’article cite l’épisode du magasin Wegmans et met deux liens en source : le site du WHEC cité plus haut (qui ne montrait pas cette image) et le site « Atlas Shrugs » qui ne fonctionne plus.

Est‐ce la fin de cette passionnante enquête ? ;-)

Capture d’écran du site « L’observatoire du Hallal »

Le site Atlas Shrugs est une des sources de l’information mais est‐ce la source de l’image ?

Même si le site n’existe plus, il est simple de taper ces mots dans un moteur de recherche. On y apprend qu’Atlas Shrugs est le pseudo Twitter de Pamela Geller dont la fiche Wikipedia dit qu’elle est « blogueuse, écrivaine et militante politique américaine, notamment connue pour son opposition à l’islam politique et à l’islamisation de l’Occident. »

En avril 2012, elle a écrit un article à propos du supermarché Wegmans et de cette pancarte, dans le site d’information WND, qu’elle a ensuite relayé sur son propre site.
Mais pas de trace de l’image.

On peut supposer – mais sans en être certain – que l’image apparaissait dans le site initial « Atlas Shrugs » qui a été supprimé .
Tout comme il est possible que l’Observatoire du Hallal ou sa source aient pu ajouter cette image à leur article.
En tout cas, la recherche internet indique ces sources‐là comme étant les premières.

Des détails pour avoir l’œil

Fin de l’enquête (en tout cas pour moi) ;-) concernant la source de ces images. On ne saura peut‐être jamais qui a pris cette photo et si ce que l’on y voit correspond à la réalité.
Néanmoins, il existe des éléments qui doivent nous mettre la puce à l’oreille quand on voit passer ce type d’images.
Et sur celle‐ci, il y a trois détails qui peuvent nous faire douter de sa véracité.

1. La qualité médiocre de l’image indique qu’elle a déjà été manipulée – recadrée ou retouchée – et enregistrée plusieurs fois. Car plus on enregistre une image (la plupart du temps en jpeg pour un site), plus elle perd en qualité.
2. On remarque aussi que l’image est moins recadrée que celle présentée sur le montage avec la femme. On y voit une bande rouge en bas de la pancarte et ce qui pourrait être le bout du tapis roulant d’une caisse. Comment la pancarte tient‐elle ? Sur un pied ? C’est possible. En tout cas, on voit qu’elle a été recadrée dans d’autres versions et donc manipulée plusieurs fois.
3. Le texte sur le rectangle blanc ne suit pas la même direction que la feuille ou la pancarte. Il est donc tout à fait possible que le texte ait été remplacé par un copier‐coller sur la partie blanche de l’image.

L’orientation du texte, c’est mon punctum à moi pour cette image ; certainement parce que mon œil acéré de graphiste repère quand les éléments ne sont pas droits sur une surface. Si le mot punctum ne vous dit rien, allez donc faire un tour vers cet article‐là où j’en parle.

Conclusion : on se retrouve donc avec le montage d’une photo de reportage à visée artistique associée à une image dont la source et la fiabilité sont difficiles à confirmer.

Ce type de montage permet de faire des raccourcis cognitifs et de pointer du doigt la chaîne de magasin Target pour un fait dont elle n’est a priori pas responsable.
Sur Internet et les réseaux sociaux, on lit vite, on « scrolle » pour passer d’une info à une autre. Notre capacité d’analyse s’en trouve réduite notamment par des biais cognitifs qui nous font porter des jugements (trop) rapidement.

Et comme le sujet de ce montage fait réagir, il a été et est toujours abondamment partagé. Certains y ont d’ailleurs ajouté leur commentaire et en ont fait un « mème » (vous savez ces images déclinées en masse auxquelles on peut ajouter du texte…)

Et vous, que pensez‐vous de ces montages d’images ?
Avez‐vous déjà vu passer des infos constituées de plusieurs images sur vos réseaux sociaux ?
Quelles ont été vos réactions ?