L’image d’une ville et le coût de cette image

L’autre jour, je suis tombée sur un article de la Voix du Nord présentant le nouveau logo de la ville de Wattrelos. Wattrelos est une ville du Nord située sur la frontière franco‐belge avec une population de 40 000 habitants environ.
Je ne connaissais pas cette ville mais ce que j’ai lu dans l’article m’a fait m’y intéresser un peu plus.
Extrait :

 

Pour couper court aux éventuelles critiques sur le coût qu’aurait pu engendrer ce changement, le maire précise que le travail de création a été réalisé en interne : « Une boîte de communication nous aurait demandé entre 100 et 200 000 €, mais nous avons fait appel au talent de nos collaborateurs. »

 

Le nouveau logo a donc été créé par le graphiste de l’imprimerie municipale aidé du responsable de la communication. Il a réutilisé un « personnage en mouvement au style très épuré » créé pour un salon commercial.

Le résultat n’est pas très concluant, pour un logo

• un « personnage » stylisé qu’on retrouve dans toutes les banques d’image de logos tous faits,
• le « W » indéchiffrable – sauf j’imagine pour les wattrelosiens,
• une typographie en italique (pour la dynamique sans doute !)
• et des blancs assez maladroits (interlettrages et vide entre le nom de la ville et l’accroche).

Bref, pas terrible du tout ; j’en viendrais presque à préférer l’ancien qui, au moins, avait le mérite d’être plus présent et percutant.

Mais ce qui m’alerte plus ici, c’est la vision du Maire sur ce que coûte un logo, une communication pour sa ville et l’argument « couperet » qu’il utilise pour montrer que ce travail n’aura pratiquement rien coûté.

 

À quoi bon vouloir changer l’image d’une ville si on ne s’en donne pas les moyens ?

 

Je ne connais pas la situation budgétaire de la ville, ni l’orientation politique de sa municipalité mais ici, cela me donne l’impression d’une entourloupe pour dire que les choses changent sans faire un vrai travail de réflexion qui aurait pu mener à une identité spécifique à cette ville.

Oui, un logo peut coûter cher suivant la demande et sa complexité. Et c’est un travail particulier et difficile. Il s’agit de cerner l’identité de la ville, de son image, de ses valeurs.

Je ne connais pas la commande exacte de la municipalité mais je suis sûre qu’il y a de très bons graphistes dans la région qui auraient demandé beaucoup moins qu’entre 100 000 et 200 000 euros pour ce travail.

Un exemple ?

En cherchant un peu, j’ai trouvé un article très bien documenté de l’agence Graphéine à propos du changement de logo de la ville de Briançon (un peu plus de 10 000 habitants).

L’article décrit aussi très bien le concept et la démarche du studio de design. Et il semble que l’ensemble (logo + charte graphique) aient coûté 8000 euros.
Le cahier des charges était peut‐être différent de celui de la ville de Wattrelos ; je n’ai pas toutes les infos.

Le logo (d’une ville, d’une entreprise, d’une marque, etc) et son identité visuelle sont les porte‐drapeaux de l’entité. Ils donnent le ton, représentent les valeurs, les synthétisent. La ville, l’entreprise, la marque vont donc gagner en cohérence, en lisibilité, en force.

Tout cela nécessite un travail de professionnel du design et de la communication visuelle ainsi qu’un budget à la hauteur de ces enjeux.

Le Maire  de Wattrelos et son service de communication se sont‐ils vraiment posé la question du coût du renouvellement du logo ? Ou sont‐ils restés sur leurs a priori ?

Était‐ce trop « compliqué » de solliciter des graphistes ou des studios de graphisme pour réfléchir à une vraie évolution du logo ?
Ce serait intéressant d’en savoir un peu plus.
Finalement, je trouve que cette histoire dessert tout autant la Ville que le métier de graphiste.